Déjà qu’en général les personnes travaillant dans ce genre d’administration ont des difficultés à communiquer à 2 mètres qu’en sera-t’il dans ces énormes locaux ? Bref une fois de plus nous avons un exemple concret prouvant l’incompétence des personnes qui on créé cette loi et de ceux qui vont la faire vivre, tout pousse à croire que le téléchargement illégale à encore de beaux jours devant lui.

Vous le savez tous maintenant, depuis le mardi 15 septembre 2009 la loi Hadopi 2 a été voté par 55% des voix. Pendant la « promotion » effectué par l’état pour cette loi, le site web jaimelesartistes.fr avait été développé pour défendre les intérêts des artistes.

Maintenant que la loi est adoptée le gouvernement n’a pas jugé intéressant de renouveler le nom de domaine qui n’avait été réservé que pour une durée d’un an. C’est ainsi que d’autres personnes se sont empressées de le racheter pour monter un site « contre-hadopi ». Je ne sais pas pour vous mais ça m’a bien fais marrer lorsque j’ai vu ça. Et dire que le nom de domaine aurait pu être bloqué pour moins de 10 euros par an !

Pour ne pas paraphraser ce que Numérama a écris je vais vous laissez lire leur excellent article qui nous apporte un tas d’infos intéressantes à la saga HADOPI. On y apprend notamment que l’un des points importants qui sera pris en compte pour l’attribution du projet à une société sera le respect du calendrier. Décidément le gouvernement semble bien pressé de voir cette loi en pratique ! Plusieurs chiffres sont également annoncés dont le nombre de personne à interpeller à chaque étape de mise en prod du projet.

J’ai également trouvé la petite analyse d’Aurel’s blog qui a l’habitude de traiter ce genre d’appel d’offre et qui donne son point de vu, qui est très intérressant,  sur certains points du cahier des charges.

L’interview, intitulé « Hadopi m’a tué », a été plutôt court et a débuté par un rapide rappel des faits. Un beau matin, Jérôme a envoyé depuis son adresse privée (GMail) un mail au député Françoise de Panafieu dans lequel il explique tout le mal qu’il pense de cette loi, mail qui sera ensuite transféré le député au ministère de la culture qui va ensuite écrire une jolie réponse à la direction de TF1 qui finit par le licencier sous l’effet de la pression. On peut ainsi résumer l’histoire par : On peut se faire licencier en écrivant un courrier d’ordre privé à son député.

Jérôme rappel bien au cours de cet interview que son intention n’était pas de nuire à TF1 et encore moins de parler en son nom (d’autant plus que le 19 Février la position de TF1 n’était pas définit) mais simplement d’éclairer le député en lui proposant des arguments techniques.

Ensuite à la question « Qu’est ce que vous voulez dénoncer ? », Jérôme répond simplement qu’il a pris le temps d’écrire une lettre et de faire part de ses opinions pour éclairer le député et qu’au final son geste de bon citoyen lui a valu un licenciement.

Le présentateur, Samuel Etienne, rappel qu’au ministère, des sanctions ont été prises contre le fonctionnaire qui avait transféré le mail à TF1 (je rappel qu’il a eu un mois d’interdiction de travail, un mois de vacance quoi…). Moi j’aimerai bien connaitre le nom du fonctionnaire en question, Jérôme a été mis sur la place public contre son gré pourquoi la personne qui est à l’origine de tout cela ne devrait-elle pas s’expliquer publiquement ?

Le chanteur Bernard Lavilliers présent sur le plateau s’exprime également à propos de cette loi et n’hésite pas à dire qu’il là trouve inutile, que ce n’est pas la bonne solution et que selon lui c’est aux distributeurs et aux FAI de trouver des arrangements communs car pendant des années les fournisseurs d’accès internet utilisaient comme argument marketing le fait qu’il devenait possible avec le haut débit de télécharger de la musique à tout va !

Rappelons qu’aujourd’hui madame de Panafieu n’a toujours pas eu l’amabilité de répondre au mail et que donc Jérôme est encore sans réponse.

Voilà l’interview est terminé et ça me laisse très perplexe. Je savais que le gouvernement n’écoutait plus grand monde mais ces manières de faire pour imposer des lois sont tout simplement inacceptables !

Si vous désirez voir ou revoir l’interview, il est en ligne dans le site du magazine « comme un vendredi » à la 45eme minute.

Je pense qu’il sera très intéressant d’entendre, ce soir, sa version des faits étant donné que ce sera sa première apparition TV depuis son licenciement et que dernièrement le « Canard Enchaîné » est revenu sur l’affaire en dévoilant le contenu du mail qui avait été envoyé à la direction de TF1 :

« Bonjour Jean-Michel, vous avez des salariés qui, manifestement, aiment tirer contre leur camp. Cordialement »

Plutôt sec ! D’autant plus que Jérôme avait déclaré que son ex direction lui avait confié qu’une pression trop forte du ministère était exercée pour qu’il puisse continuer à travailler chez TF1.

Interview à ne pas manquer !

Un nouvel épisode de la saga Hadopi vient de voir le jour aujourd’hui ! Je viens d’apprendre deux choses à peine croyable dans un article de Korben.

Philippe Maltere, qui est rédacteur pour le blog spécialisé dans la sécurité d’Orange, a publié un article intéressant concernant la loi Hadopi. Il exprime dans cet article son inquiétude concernant les pratiques qui vont apparaitre une fois que la loi sera appliquée. Très bizarrement l’article a été supprimé juste après sa publication puis il a été republié juste après que plusieurs blogs commencent à dévoiler cette suppression. Plutôt curieux non ? L’auteur explique qu’il a décidé de remettre l’article en ligne en y apportant quelques corrections sans pour autant expliquer concrètement pourquoi l’article avait disparu. Censure ?

L’autre évènement de la journée, bien plus drôle cette fois-ci, concerne ce que j’appellerai la propagande Hadopi. Le ministère de la culture ne sachant plus comment nous faire avaler la pilule Hadopi n’a pas hésité à modifier l’article Wikipedia concernant cette loi. Bon, pour être franc je n’y ai pas cru au début, je me suis dis qu’ils étaient quand même plus intelligents que ça au ministère. Mais l’IP ayant modifiée l’article est rattachée à l’host proxy-valois.culture.fr. Je vous conseille de jeter un œil dans l’historique de l’article Hadopi sur Wikipedia où l’on voit la modification du ministère de la culture, c’est assez marrant. Au moins maintenant ils ont l’air d’avoir compris qu’internet est un média important et influent, il ne leur reste plus qu’à apprendre à s’en servir !

Du coup 557 députés sur les 577 étaient présents (20 absents c’est presque le nombre de présent au dernier vote ). Parmi eux 529 ont pris position ce qui a donné 296 votes pour et 233 votes contre. Il ne manque plus qu’à passer devant le sénat pour que la loi soit adoptée définitivement et je pense que cette fois-ci il n’y aura malheureusement pas de coup de théâtre…

A regarder avec attention:

Le premier article de mon blog sera dédié à la scandaleuse loi Hadopi imaginée par Denis Olivennes (ancien patron de la FNAC) qui fait beaucoup de bruit en ce moment.

Je ne reviendrais pas sur les faits car beaucoup de média en ont déjà parlé et ils l’ont fais bien mieux que ce que je ne pourrai le faire. J’aimerai juste surligner un point dont je n’ai pas beaucoup entendu parler.

Si j’en crois l’article Wikipedia à propos de l’assemblée national un député perçoit 6 952,74 €/mois d’indemnité parlementaire, 5 790€/mois pour payer les frais liés à son mandat et 8 949€/mois pour rémunérer jusqu’à 5 assistants. Pour faire plus simple il coûte 21691,74€/mois. Inutile de dire que ce chiffre multiplié par le nombre de député représente un énorme budget.

Il y a des points communs entre les personnes qui défendent la loi et ceux qui se battent pour la voir disparaitre: les deux parties y mettent beaucoup d’énergie et portent beaucoup d’attention à la loi (pour des raisons différentes).

En sachant tout cela je me demande comment se fait-il que sur 577 députés seulement 36 ont pris part aux votes. Vu combien on les paie et l’importance de cette loi tant aux yeux des opposants que des adjuvants un taux d’absentéisme aussi fort est une honte. Combien seraient-ils si la loi n’était pas aussi importante ? 3 ? 4 ?

En tout cas, espérons que les prochains épisodes de la saga Hadopi soient aussi joyeux que le dernier !